Анотація до роботи:

Пасько О.В. Відтворення основних засобів аграрних підприємств (на прикладі Сумської області). – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.07.02 – економіка сільського господарства та АПК. Сумський національний аграрний університет, Суми, 2004

Дисертація присвячена розробці теоретичних основ і методичних рекомендацій щодо удосконалення механізму відтворення основних засобів аграрних підприємств.

Уточнено економічну сутність поняття засобів праці, які залежно від форми господарювання можуть виступати у формі “основних засобів” чи у формі “народних фондів”. Вперше наведено перелік і визначено зміст чинників відтворення основних засобів, класифікованих на ендогенні і екзогенні. Розроблено індекси оцінки рівня управління ендогенними чинниками відтворення основних засобів. Проаналізовано стан використання ендогенних чинників на сільськогосподарських підприємствах Сумської області. Введено і обґрунтовано поняття для комплексної оцінки процесів відтворення основних засобів – збалансованість відтворення основних засобів. Проаналізовано особливості відтворення основних засобів у підприємствах сучасних організаційно-правових форм господарювання. Значну увагу приділено проблемам формування амортизаційної політики підприємств.

У дисертації наведено теоретичне узагальнення й запропоновано вирішення проблеми, що проявляється в дослідженні та розробці науково-методичних підходів і обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення процесу відтворення основних засобів у аграрних підприємствах. Результати роботи дають підстави для таких висновків:

1. Відтворення основних засобів, як процес постійного й неперервного оновлення і заміщення засобів праці, що вибувають внаслідок морального та фізичного зносу, відбувається в Україні у звуженій формі. Науковими дослідженнями, спрямованими на вивчення та вирішення проблем відтворення основних засобів займалися багато науковців і фахівців у період панування адміністративно-командної економіки. Проте, зміни внутрішнього та зовнішнього середовища господарювання, як наслідок переходу до іншого типу економіки, обумовлюють необхідність подальшого дослідження особливостей відтворення основних засобів, розробки напрямів, за якими можливе підвищення ефективності цього процесу. Напрацювання вчених вимагають уточення у зв’язку з реформуванням економіки України.

2. З метою поглиблення розуміння поняття “основні засоби” проведено аналіз суті цього поняття, його місця й ролі серед споріднених економічних категорій – основні фонди, народні фонди, капітал, народний капітал, засоби праці. У результаті проведеного дослідження виявлено, що в цьому питанні існує плутанина, пов’язана, насамперед, із застосуванням поняття „капітал” до всіх етапів економічного процесу. У концепції автора, на відміну від попередніх досліджень, дія поняття “капітал” не поширюється на сферу виробництва, він діє у сферах обміну і споживання. Капітал розглядається як фонд купівельної сили, функцією якого є придбання засобів праці. Засоби ж праці, залежно від форми господарювання, можуть виступати у формі основних засобів (засоби праці, що існують в умовах, коли особа, що здійснює виробничий процес не є їх власником) чи народних фондів (засоби праці, що існують в умовах, коли їх власник є одночасно й особою, що здійснює виробничий процес). Таким чином, поняття “основні засоби” звужується до засобів праці, що використовуються в умовах відчуження працівників від засобів праці. Подібне уточнення економічної сутності форм засобів праці дає можливість диференційовано підходити до організації процесів відтворення основних засобів і народних фондів.

3. Взявши за передумову те, що одним з основних напрямків удосконалення процесу відтворення основних засобів є розподіл відповідальності за управління цим процесом між підприємством і урядовими органами, автором, уперше в сфері управління відтворенням основних засобів, визначено перелік і зміст чинників відповідно до їх класифікації, на ендогенні (такі, що на них може вплинути конкретне підприємство) та екзогенні (такі, що на них не може вплинути конкретне підприємство). Сама класифікація за такою ознакою не є новою в економічній науці, проте дотепер були відсутні дослідження, що визначали б перелік та зміст чинників у сфері відтворення основних засобів. Таке уточнення переліку і змісту чинників здійснено з урахування останніх змін у правовому середовищі (ухвалення національних стандартів бухгалтерського обліку), які спричинили зміщення відповідальності, перерозподілу важелів впливу з макро- на мікрорівень. Автором уведено принцип біполярної відповідальності у відтворенні основних засобів. Припинити негативний процес зменшення основних засобів можна тільки за рахунок поєднання заходів мікро-(ендогенні чинники) та макроекономічного (екзогенні чинники) характеру. Управління відтворенням основних засобів на рівні підприємства зводиться до: 1) управління ендогенними чинниками відтворення; 2) зменшення негативного впливу екзогенних чинників відтворення.

4. Для комплексної характеристики процесу відтворення основних засобів рекомендується використовувати поняття збалансованості відтворення основних засобів, яке доповнить вимірювальну систему відтворення основних засобів. Розкривається збалансованість через її структуру. Структура збалансованості є таблицею шахового типу, яка складається з чотирьох граф (чотири основні пропорції у відтворенні основних засобів) і трьох рядків (можливі ситуації відтворення). Дотримання адекватного напряму за всіма пропорціями в певній ситуації означає, на думку дисертанта, збалансованість. За результатами аналізу збалансованість на аграрних підприємствах Сумської області, що розглядаються, як агрегований суб’єкт, відсутня.

5. Для оцінки рівня управління ендогенними, щодо підприємства, чинниками відтворення основних засобів у роботі пропонується використовувати розроблені індекси – пооб’єктний індекс використання бухгалтерських ендогенних чинників та індекс управління ендогенними чинниками відтворення. Згадані індекси показують рівень управління підпорядкованими підприємству чинниками відтворення основних засобів у балах.

6. У роботі обґрунтовано методичні підходи до відтворення основних засобів у підприємствах сучасних організаційно-правових, виявлено особливості відтворювального процесу на підприємствах, залежно від форми господарювання, за двома ознаками: правовий режим майна суб’єктів господарювання і механізм забезпечення відтворювального процесу. Описано форму кругообороту вартості основних засобів на приватно-орендних підприємствах. Процес амортизації як механізм забезпечення відтворювального процесу в найпоширенішій формі господарювання – приватних сільськогосподарських підприємствах (приватно-орендних), не спрацьовує, тому у цьому випадку доцільно покладатися на фонд відтворення орендованих основних засобів;

7. У результаті аналізу, проведеного із застосуванням розроблених індексів та методом анкетування головних бухгалтерів аграрних підприємств, доведено, що на аграрних підприємствах Сумської області не використовують усі надані законодавчо можливості у сфері бухгалтерських ендогенних чинників відтворення. Недостатня ефективність управління ендогенними бухгалтерськими чинниками зумовлена, на думку здобувача, надто великою свободою дій (амортизаційний механізм в Україні надає набагато більше свободи дій, ніж у Німеччині та США) у цій сфері.

8. У результаті аналізу зовнішніх, щодо підприємства, сил впливу (відповідно до моделі GETS) можна констатувати, що елемент „Уряд” через регулювання ставки процента дає позитивні сигнали, у правильному напрямку; через зміну моделі економіки намагається надати свободу дій підприємствам, підштовхнути їх до ініціативи. Інституційні зміни також відбуваються, проте існують сфери, які знецінюють позитивні моменти (ціновий диспаритет, що спостерігається в Україні, нерегульований характер правового середовища). У сфері зовнішньої сили впливу „Економіка” негативно виділяється зниження попиту на продукцію сільського господарства. Пояснюється це явище зниженням грошових доходів населення. Вплив елементу „Технологія” не дуже активний, він зменшується. Цей елемент в силу уповільнення створення нових типів техніки та низькі темпи впровадження створених, не стимулює підприємства у процесі відтворення основних засобів.

9. Дослідженням встановлено, що потреба в активній частині основних засобів на аграрних підприємствах Сумської області у тракторах становить 4659 одиниць, або 40% до фактичної наявності (11642 одиниці), зернозбиральних комбайнів потрібно 7249 одиниць або 280% до рівня фактичної наявності (2588 одиниць). Оптимальний рівень наявності ОВФ у сільськогосподарських підприємствах зони Лісостепу становить: фондозабезпеченість – 562 тис.грн. на 100 га с.-г. угідь; фондоозброєність – 60 тис. грн. на одного працівника. Для забезпечення аграрних підприємств ОВФ на оптимальному рівні, відповідно до оптимального розміру фондозабезпеченості, необхідно додатково: Великописарівському району 149470 тис. грн., Лебединському – 88495 тис. грн., Охтирському – 143108 тис. грн., Тростянецькому – 171710 тис. грн., Сумському – 314798 тис. грн.

Публікації автора:

Монографії, статті у наукових виданнях

1. Пасько О.В. Відтворення основних засобів аграрних підприємств у сучасних умовах. – Суми: ВАТ “СОД”, видавництво “Козацький вал”, 2004. – 102 с. (6,82 д.а.)

2. Пасько О.В. Аналіз методів нарахування амортизації // Вісник Сумського державного аграрного університету. Серія “Фінанси та кредит”. – №2 (9). – 2000 . – С. 57–64. (0,5 д.а.)

3. Пасько О.В., Михайлов М.Г. Методологічні підходи до оцінки основних засобів // Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія “Фінанси та кредит”. – 2001. – №2 (11). – С.26-32. (0,5 д.а., в т.ч. авторських 0,4 д.а.)

4. Пасько О.В. Оцінка основних засобів і достовірність економічної інформації // Організаційно-економічні проблеми розвитку АПК. У чотирьох частинах. Частина 3. За редакцією П.Т. Саблука. – К.:ІАЕ, 2001. – С.369-373. (0,2 д.а.)

5. Пасько О.В., Михайлов М.Г. Амортизаційна політика сільськогосподарських підприємств // Проблеми ефективного функціонування АПК в умовах нових форм власності та господарювання: Кол.монографія у двох томах. Т.2/ За ред. П.Т.Саблука, В.Я.Амбросова, Г.Є.Мазнєва. – К.: ІАЕ, 2001. – С. 462-465. (0,15 д.а., у т.ч. авторських 0,10 д.а.)

6. Пасько О.В. Виробництво – первинне джерело відтворення //Ринкова трансформація економіки АПК: Кол. монографія у чотирьох частинах. / За ред. П.Т.Саблука, В.Я.Амбросова, Г.Є.Мазнєва. Ч.3. Фінансово-кредитна система – К.: ІАЕ, 2002. – С.235-236. (0,1 д.а.)

7. Пасько О.В. Дослідження понять капіталу, основних засобів та основних фондів // Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія “Фінанси та кредит”. – 2002. – №1 (12). – С.244-246. (0,2 д.а.)

8. Пасько О.В. Ендогенні і екзогенні фактори відтворення основних засобів // Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія “Фінанси та кредит” ”. – 2002. – №2 (13). – С.43-46. (0,25 д.а.)

9. Пасько О.В. Аналіз стану та процесу відтворення основних засобів сільськогосподарських підприємств Сумської області // Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія “Економіка та менеджмент”. –2002. - № 3-4. – С.64-74 (0,5 д.а.)

10. Пасько О.В. Управління ендогенними факторами відтворення основних засобів // Вісник Сумського національного аграрного університету, Серія “Фінанси та кредит” ”. – 2003. – № 2 (15). – С. 287-291. (0,2 д.а.)

Тези доповідей

1. Пасько О.В. До питання щодо визначення терміну корисного використання основних засобів // Збірник наукових праць Луганського національного аграрного університету. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції в 3-х томах. Том 1. / За ред. В.Г. Ткаченко. – Луганськ: Вид-во “Элтон-2”, 2002. – №14 (26). – С.342-347. (0,3 д.а.)

2. Пасько О.В. Визначення оптимального розміру основних засобів // Ринкова трансформація економіки: стан, проблеми, перспективи. Матеріали Всеукраїнської наукової конференції студентів, магістрів та аспірантів: У двох томах. – Т.1 – К.: ІАЕ УААН, 2003. – С.351-354. (0,12 д.а.)

3. Пасько О.В. Амортизація як джерело розширеного відтворення основних засобів // Сучасні проблеми економіки сільського господарства та АПК. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції в двох частинах (Суми 13-16 травня 2003р.) / Сумський національний аграрний університет.– Суми: СНАУ, 2003. – ч.2, (укр., рос., англ., нім. мовами) – С.106-111. (0,25 д.а.)