Анотація до роботи:

Проскура К.П Управління податковим навантаженням підприємства. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук із спеціальності 08.00.04 – економіка та управління підприємствами (машинобудування, агропромисловий комплекс, туристично-рекреаційний комплекс). Європейський університет. – Київ, 2007.

Дисертація присвячена дослідженню питання управління податковим навантаженням підприємств в умовах відновлюваного періоду ринкової економіки. У роботі аналізуються теоретико-методичні аспекти функціонування податкової системи, до яких віднесено: ефективність фіскальної діяльності податкової системи, її вплив на функціонування економічної системи країни. Дається узагальнене означення податкової системи, яке в подальшому використовується для аналізу процесу управління податковим навантаженням. За даними аналізу показників економічної активності та сплачених податків більш ніж 2000 підприємств міста Києва, а також методами статистичного аналізу дано оцінку параметра податкового навантаження щодо валового доходу. Крім того, отримано оцінку розподілу рентабельності підприємств міста Києва. На підставі порівняння величин рентабельності з прибутковістю поширених фінансових інструментів зроблено висновок щодо значного рівня тінізації прибутку аналізованих підприємств. Величина податкового навантаження розраховується також за допомогою мультиплікативної виробничої функції, внаслідок чого зроблено висновки, що існування підприємств при декларованому рівні рентабельності та нинішній системі оподаткування не сприяє економічному розвитку. Ігровими методами досліджено взаємовідносини між платником податків і податковою адміністрацією, розроблено рекомендації щодо зменшення рівня корумпованості податкових органів.

Проведене автором дослідження методів і принципів управління податковим навантаженням підприємства в умовах трансформаційної економіки, аналіз емпіричних даних щодо фактичного рівня податкового навантаження підприємств міста Києва та побудова ігрових і аналітичних моделей дає підстави для таких висновків.

1. На підставі наведених даних щодо впливу податкових систем на ведення економічної діяльності можна зробити висновок, що податкова система України не сприяє веденню бізнесу - внаслідок значного податкового навантаження та складності оформлення податкової документації.

2. Управління податковим навантаженням у різних країнах під впливом національних особливостей набуває різноманітних форм, які в сукупності утворюють податкові системи різних країн. За набором податків, структурою їх, способами стягнення, ставками, фіскальними повноваженнями різних рівнів влади, базою оподаткування, сферою дії податків, податковими пільгами – ці системи суттєво відрізняються. Проте, як показує аналіз, принципи побудови податкових систем і управління податковим навантаженням для різних країн мають спільні риси.

3. Показано, що в Україні досить поширеним є лаферівський підхід до розрахунку податкових ставок, де як цільова функція використовується рівень бюджетних надходжень. Такий підхід є досить небезпечним, тому що в умовах корумпованого суспільства збільшення бюджетних надходжень не має підтримки значної частини громадян і не веде до зростання їхнього добробуту. Максимізуватися, у першу чергу, повинна функція суспільного добробуту, а не рівень бюджетних надходжень. Такий підхід сприяє також зростанню рівня тінізації економіки та використанню методів ухилення від сплати податків.

4. Показано, що непередбаченість змін українського податкового законодавства значно ускладнює завдання управління податковим навантаженням і збільшує ризики податкового планування. Крім того, це негативно впливає на поведінку інвесторів, тому що такі зміни, водночас з політичними ризиками, ускладнюють реалізацію тривалих інвестиційних проектів.

5. Автором показано, що на відміну від традиційного показника податкового навантаження, який визначається як співвідношення податку на прибуток і валового доходу, розширений показник податкового навантаження, з урахуванням усіх сплачених податків і соціальних платежів, є більш адекватною характеристикою. Фактичне значення його характеризує ставлення до сплати податків платників різних форм власності.

6. На підставі аналізу даних Державної податкової адміністрації України показано, що для абсолютної більшості підприємств міста Києва податкове навантаження має дуже мале значення – менше, ніж 1% від валового доходу. Значна частка підприємств не сплачує податків взагалі. Для аналізу діяльності таких підприємств необхідно враховувати сплату податку на доходи фізичних осіб, нарахування на фонд заробітної плати, а також інших податкових та обов’язкових платежів (плата за землю, місцеві податки та інші).

7. Показники рентабельності більшості підприємств досить низькі порівняно з дохідністю основних інструментів фінансового ринку України. Це, на нашу думку, свідчить про значну тінізацію доходів підприємств і доводить необхідність посилення фіскальної складової в організації та здійсненні контрольно-перевірочної роботи органами державної податкової служби.

8. Існує суттєва залежність величини податкового навантаження від форми власності. Найбільший рівень податкового навантаження - у підприємств державної форми власності та менший - у приватних підприємств.

9. Нинішня система оподаткування сприяє розвитку галузей економіки з незначною часткою вартості оплати праці в собівартості продукції. Підприємства декларують незначний рівень рентабельності, тобто працюють у галузі, для якої рентабельність (дохідність капіталу) становить не більше ніж 5 %. Відповідно до сучасних уявлень, економічні проекти з такою низькою прибутковістю є, по суті, збитковими порівняно з прибутковістю інших фінансових інструментів, які мають близький рівень ризику.

10. На підставі узагальненої моделі корисності корупційних дій показано, що вибір стратегії управління податковим навантаженням залежить від співвідношення параметрів, на які суттєво впливає державне регулювання економікою, а саме, ймовірності виявлення злочину, співвідношення звичайної податкової ставки та ставки штрафних санкцій. Крім того, важливою характеристикою є вартість створення злочину, на яку також впливають важелі державного регулювання.

11. Рівень перерозподілу ВВП через податкову систему в Україні, враховуючи соціальні фонди, перевищує аналогічні показники країн із суттєво кращими показниками економічного розвитку. Тому пропозиція щодо скасування спрощеної системи оподаткування є реалізацією фіскального підходу та суперечить основній ідеї концепції трансформації податкової системи України – зменшенню державного навантаження на економіку.

Публікації автора:

У фахових виданнях:

1. Міхайленко В.М., Проскура К.П. Спрощена система оподаткування як метод регулювання податкового навантаження // Економіст. – 2007. – № 5. – С. 65 – 68 (особисто автором розроблено методику оцінки податкового навантаження при використанні спрощеної системи оподаткування).

2. Проскура К.П. Модель управління податкового навантаження на мікрорівні // Формування ринкових відносин в Україні. – 2007. – № 5. – С. 9 – 16.

3. Брехов С.С., Прокопенко В.В., Проскура К.П. Аналіз впливу податкового навантаження на рівень сплати податків підприємств різної форми власності в м. Києві // Науковий вісник НАДПСУ. – 2007. – № 1 (36). – С. 109 – 119 (особисто автором розроблено методику оцінювання податкового навантаження за емпіричними даними і зроблено відповідні розрахунки).

4. Максимець К.П. Методологічні положення управління оподаткуванням: корпоративний аспект // Агроінком. – 2006. – № 3 – 4. – С. 87 – 89.

5. Максимець К.П. Організація податкового планування і контролю на комерційному підприємстві // Економіка та управління. – 2005. – № 1. – С. 67 – 75.

6. Максимець К.П., Зінов’єв Г.О. Податкові аспекти європейської інтеграції України в комерційній діяльності: проблема та перспективи // Актуальні проблеми економіки. – 2004. – № 6. – С. 49 – 60 (особисто автором проаналізовано можливі наслідки на мікро- та макрорівні євроінтеграції нашої країни).

7. Максимець К.П. Актуальні питання розробки Податкового кодексу України // Формування ринкових відносин в Україні. – 2003. – № 10(29). – С. 62 – 66.

8. Максимець К.П. Податковий менеджмент в діяльності комерційних підприємств // Формування ринкових відносин в Україні. – 2003. – № 9(28). – С.73 – 79.

9. Максимець К.П., Соснін О.С. Чого чекають підприємства від Податкового кодексу України // Економіка та управління. – 2003. – № 1. – С. 19 – 26 (особисто автором запропоновано зміни до Податкового кодексу, які позитивно будуть сприйняті суб’єктами економічної діяльності).

в інших виданнях:

1. Proskura Katerina Tax Load and Influence on Financial State of Managing Subjects // Економіка: сучасні проблеми та перспективи розвитку. – Збірник матеріалів V Всеукраїнської науково-практичної конференції. - К. – 2007. – С. 170 - 172.

2. Проскура К.П. Емпіричний аналіз податкового навантаження на прикладі підприємства м. Києва // Матеріали міжнародної конференції: Кримський інститут бізнесу. – 2007. – С. 116 – 118.

3. Максимець К.П. Методологія податкового менеджменту на підприємствах туристської індустрії // Туризм: теорія і практика. – 2005. – № 1. – С. 17-21.

4. Максимець К.П. Роль і функції податків в економіці: Збірник матеріалів VIII науково-практичної конференції «Стратегічний розвиток України: реалії та перспективи. – 2006. - Частина 1. – С. 70 – 72.

5. Максимець К.П. Соціальні аспекти податкового і фінансового менеджменту // Збірник матеріалів VIII Всеукраїнської науково-практично конференції. –2005. – Т. 2. – С. 130 – 133.

6. Максимець К.П. Податкові аспекти процесів європейської інтеграції України та їх наслідки для вітчизняної комерційної сфери // Збірник наукових праць конференції. – 2004. – С. 215 – 218.

7. Максимець К., Лихоманова О. Актуальні аспекти економічної безпеки міст України // Економічний часопис XXI. – Київ, 2003. - № 6. – С. 42-46 (з них особисто автором запропоновані шляхи покращення фінансування місцевих органів влади).

8. Максимець К.П. Taxes and the Tax Management // Економіка: сучасні проблеми та перспективи розвитку: Зб. матеріалів Всеукр. наук.-практ. конф. (Київ, 21 берез. 2003 р.): У 2-х т. / Редкол.: І.І. Тимошенко (відп. ред.) та ін. – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2003. – Т. 1. – С. 91 – 92.