Библиотека диссертаций Украины Полная информационная поддержка
по диссертациям Украины
  Подробная информация Каталог диссертаций Авторам Отзывы
Служба поддержки




Я ищу:
Головна / Економічні науки / Світове господарство і міжнародні економічні відносини


Диха Марія Василівна. Трансформація інвестиційної привабливості України в глобальному середовищі : Дис... канд. наук: 08.00.03 - 2009.



Анотація до роботи:

Диха М. В. Трансформація інвестиційної привабливості України в глобальному середовищі. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук за спеціальністю 08.00.03 – економіка та управління національним господарством. – Науково-дослідний фінансовий інститут Академії фінансового управління Міністерства фінансів України, Київ, 2009.

У дисертації досліджено теоретичні підходи до забезпечення глобальної конкурентоспроможності та інвестиційної привабливості країни. Визначено ключові проблеми формування конкурентних переваг економіки України у світовому економічному просторі. З’ясування новітніх детермінант інвестиційно-підприємницького клімату дало можливість удосконалити його теорію за рахунок доповнення та дослідження нових компонентів, здійснено оцінку стану та перспектив залучення іноземних інвестицій. Проведено ідентифікацію інвестиційно привабливих галузей та досліджено вплив вступу до СОТ на зміни інвестиційної привабливості. Окреслені шляхи вдосконалення державної політики щодо підвищення інвестиційної привабливості України.

Проведене дослідження дало можливість зробити наступні висновки.

1. Глобалізаційні процеси є об’єктивною рисою сучасного етапу розвитку суспільства і несуть для економіки кожної держави як можливості (вихід на нові ринки, залучення інвестиційних ресурсів, диверсифікацію імпорту тощо), так і загрози (витіснення з ринків вітчизняних виробників потужними іноземними підприємствами, недружні поглинання, часткова втрата державою інструментів впливу на економічні процеси). Тому слід усвідомлювати, що економічна інтеграція для України ніяким чином не може розглядатися як детермінанта обов’язкового економічного зростання. Для того, щоб скористатися тими можливостями, які несе економічна інтеграція, необхідно, перш за все, забезпечити національну конкурентоспроможність, інакше глобалізація може спричинити деформацію національної економіки.

2. На основі удосконалення концептуальної бази вітчизняних і зарубіжних фахівців глобальну конкурентоспроможність держави можна визначити як здатність національної економіки ефективно функціонувати в умовах глобальної конкуренції (в т.ч. на базі іноземного капіталу) та адекватно реагувати на зміни у зовнішньому та внутрішньому економічному середовищах держави, не піддаючи загрозам (відстоюючи) національні економічні інтереси. Використання принципів теорії систем дає можливість стверджувати, що конкурентоспроможність країни пов’язана з дієвою реалізацією власних стратегічних цілей розвитку в умовах глобалізаційних процесів. Водночас глобальна конкурентоспроможність перебуває у щільному взаємозв’язку з інвестиційною привабливістю національної економіки. Під останньою розуміється інтегральна характеристика/стан економіки/галузі з позицій перспективності розвитку, прибутковості інвестицій і рівня інвестиційних ризиків, що спричинює мотивацію іноземних інвесторів до вкладення коштів. Інвестиційна привабливість зумовлена насамперед інвестиційно-підприємницьким кліматом країни вкладення капіталу. Комбінація його складових і визначає ступінь інтенсивності надходження іноземних вкладень.

3. Порівняльний аналіз економічних показників та видів забезпечення розвитку дозволив виявити основні сильні (потужний ресурсний потенціал, вигідне географічне розташування, високий кваліфікаційний рівень при низькій вартості трудових ресурсів, науково-технічний та унікальний технологічний потенціал) та слабкі (низька платоспроможність попиту, корумпованість, нестабільність політичного та економічного внутрішнього середовища, зношеність основних виробничих фондів, значні енерго- та матеріалоємність продукції) сторони України в контексті світових глобалізаційних процесів. Констатується незначна роль України у світових економічних процесах. За кількома загальновизнаними методиками визначення конкурентоспроможності, умов ведення бізнесу, економічної свободи (зокрема, Всесвітнього економічного форуму у Давосі, Лозаннського інституту менеджменту розвитку, Всесвітнього банку та міжнародної фінансової корпорації Doing Business) Україна опинилася в несприятливому становищі у світових рейтингах. Відсутність системного розуміння власної конкурентоспроможності та стратегії її формування створює ризик залишитися інвестиційно непривабливою й неконкурентоспроможною державою.

4. Аналіз головних чинників інвестиційно-підприємницького середовища України дає можливість охарактеризувати його як триваюче несприятливе. Однак, виявлено парадоксальну обставину, яка зводиться до того, що політична нестабільність практично не впливає на надходження прямих і портфельних інвестицій. Аналіз/усвідомлення історії й наслідків політичних криз в Україні дозволяє дійти висновку, що іноземні інвестори перестали серйозно сприймати вплив політичних ризиків на інвестиційні рішення щодо України. Серед ряду загроз для інвесторів в Україні відзначається можливість ряду ризиків: мінливого законодавства, макроекономічних, так званого репутаційного збитку (від можливих ототожнень із кримінальним бізнесом) тощо. Водночас Україна перебуває перед загрозою виникнення двох криз: валютної та на ринку нерухомості, в основі яких лежить монетарна й фіскальна політика.

5. У рамках внутрішньої економічної політики до застосування пільг слід підходити диференційовано, вони можуть бути припустимими, коли мова йде про такі форми спеціальних режимів, як технопарки, вільні порти і, можливо, окремі виробничі зони, пов’язані з експортним виробництвом. Створення ж зон вільної торгівлі в Україні носить гіпертрофований характер, оскільки надання пільг у дуже широкому масштабі є помилковим. З урахуванням цього необхідно провести селекцію пільг, критерієм чого має бути реальне виконання інвестиційних зобов’язань.

6. Потребує вирішення ситуація на національному ринку корпоративного контролю, в якому, на відміну від розвинутих країн, поки що мало прикладів цивілізованого поглинання компаній. Особливості національного поглинання, при усій своїй розмаїтості, мають спільні риси (проходять, як правило, поза біржовим ринком цінних паперів, є закритими й непрозорими). Водночас неабияку загрозу економічній безпеці держави, її конкурентоспроможності, інвестиційній привабливості та міжнародному іміджу складає рейдерство. Протидія останньому буде ефективною за рахунок вдосконалення законодавства й захисту прав міноритарних акціонерів, а також інших заходів, зокрема: здійснення постійного моніторингу всіх угод з акціями компанії, відстеження й, по можливості, припинення скупки акцій однією особою у міноритаріїв; демонстрації готовності скуповування акцій міноритаріїв за ринковою ціною й максимального обмеження доступу до всіх документів компанії (установчих, фінансово-господарських, реєстру та ін.).

7. Кількість країн, економіка яких демонструє зростання в останні роки, збільшується, а це означає, що вони стають потенційними конкурентами України на світовому ринку капіталів. Інвестиційний інтерес до України з боку іноземного приватного капіталу обумовлений рядом досить суперечливих факторів. Відсутність (у більшості галузей) ефективної конкуренції серед вітчизняних виробників, кваліфікована і дешева робоча сила, відносно недорогий і ємний ринок сировини, неосяжний споживчий ринок і, насамперед, можливість одержання значно вищої норми прибутку в порівнянні з розвинутими країнами – головні чинники привабливості української економіки для іноземних підприємців. Привабливість України як об’єкта для іноземного інвестування можна охарактеризувати на основі наступного сценарію вкладення коштів: найбільшою популярністю користуються галузі, які переживають піднесення й спрямовані на внутрішнє споживання; імідж країни як глобального виробника поки невеликий. До перших належить зв’язок, банки й страхування, будівництво готелів і офісів, складів і доріг. Інвестори уникають вкладень в основний капітал. Зберігається тенденція спрямування їх коштів в основному в галузі зі швидким оборотом капіталу або непромисловий сектор, зокрема, покупку нерухомості.

8. Серед привабливих галузей можна виділити машинобудування (зокрема, за рахунок створення вертикально-інтегрованих структур, наявного стабільного попиту на продукцію машинобудування, можливістю формування внутрішнього попиту на металопродукцію внаслідок придбання машинобудівних активів).

Рішення щодо проведення футбольного Чемпіонату Європи-2012 в Україні може викликати подорожчання акцій будівельних компаній, підвищення інтересу до готельного бізнесу, ресторанів швидкого обслуговування. А розвиток будівельного сектора призвів до того, що виробництво будівельних матеріалів потрапило до категорії найбільш привабливих активів. Не дивлячись на досить великі ризики та труднощі (непрозорість ринку, складна система оформлення прав на землю та її дефіцит, надмірний бюрократизм місцевих органів влади, невизначеність регуляторних процедур, великі потоки національного капіталу) вигідні інвестиції в нерухомість. Найбільшу привабливість представляють офісна й торговельна нерухомість внаслідок високого рівня прибутковості.

Аксіоматична привабливість фінансового сектора (за рахунок можливості залучення дешевих фінансових ресурсів з боку західних банків, які розміщують їх в Україні під набагато вищі, порівняно з їх країною, відсоткові ставки тощо). Досить ризикований напрям представляє український нафтогазовий сектор – за рахунок надмірної бюрократизації й низького рівня прозорості. В облаштуванні інфраструктури існують істотні інвестиційні перспективи сектору цивільної авіації України в світлі підписання угоди “Про відкрите небо”, а приватизація основних аеропортів забезпечила б їх модернізацію згідно європейських стандартів безпеки. Насамперед ці чинники вплинули б на виникнення серйозної зацікавленості до українських регіональних аеропортів з боку як вітчизняних, так і закордонних підприємців. До цього додається збільшення кількості авіаперевезень в Україні та величезний потенціал вітчизняного ринку авіаційних послуг.

9. Членство в СОТ передбачає створення належної законодавчої бази, привабливого інвестиційно-підприємницького середовища, що започаткує проведення глибоких структурних перетворень в економіці. Послідовна гармонізація законодавства до вимог СОТ забезпечить поступовий перехід національної економіки до функціонування за уніфікованими стандартами. Недискримінація, передбачуваність, прозорість процедур та рівноправна торгівля – основні вимоги і водночас переваги СОТ, які ведуть до підвищення якості управління як приватними, так і державними підприємствами, а також значно зменшують можливості для корупційних дій на всіх рівнях. Україна отримає конкретні переваги від вступу в СОТ (безпечний, стабільний та недискримінаційний доступ для експорту (в формі режиму найбільшого сприяння та національного режиму) до ринків країн-членів СОТ, контроль за обмеженнями експорту в інших країнах, створення умов, сприятливих для розвитку конкурентоспроможного виробничого сектору та сектору послуг, у т.ч. за рахунок зростання інвестицій.

10. Для країн з менш розвиненими ринковими економіками в новій глобальній системі залишаються значні перешкоди для реалізації національних переваг вільної торгівлі та підвищення інвестиційної привабливості економіки. Окрім цього лібералізація інвестиційного ринку відповідно до вимог ТРІМС несе ряд вагомих загроз національній економічній безпеці. Тому, задля забезпечення інституціональної конкурентоспроможності була запропонована інтеграція в глобальне середовище на базі стратегії “керованої інтеграції” з мінімально можливою лібералізацією інвестиційного ринку. У рамках проведеної ідентифікації перспективних проблем і можливостей було визначено сценарії розвитку економіки на середньострокову перспективу, що включають чотири основних варіанти, які можуть бути найбільш прийнятними і реально здійсненними в існуючих економічних умовах і в перспективі (помірно-консервативний, інвестиційний, інноваційний та проектно-консервативний). Вважається доцільним сформувати державну стратегію інтеграції у світовий економічний простір та забезпечення глобальної конкурентноздатності України, яка полягатиме у поєднанні двох варіантів розвитку: “помірно-консервативного” та “інноваційного”. Дана стратегія базуватиметься на вже задекларованій державній стратегії інвестиційно-інноваційного розвитку, однак усуватиме основні перешкоди для її реалізації. Сутність пропонованої стратегії зводиться до державної підтримки функціонування та розвитку існуючих ФПГ із одночасним забезпеченням умов для реінвестування прибутку в інноваційний розвиток.

11. Попри те, що Україна завжди вирізнялася значною кількістю декларованих концепцій та стратегій назріла потреба формування державної Стратегії економічної інтеграції для досягнення стратегічних показників соціально-економічного розвитку України. Для раціоналізації державної політики в контексті забезпечення інвестиційної привабливості України запропоновано систему заходів щодо: захисту вітчизняних товаровиробників: формування чіткої економічної політики, диференціація тарифної політики, прийняття антидемпінгового законодавства; забезпечення конкурентоспроможності продукції вітчизняних товаровиробників: податкові пільги, стимулювання кредитування, регулювання цін і тарифів на продукцію природних монополістів, розробка ефективної промислової політики; державної політики, здатної знизити ризики, нейтралізувати можливі негативні наслідки і прискорити реалізацію переваг від лібералізації торговельних режимів: зниження податку на додану вартість, державна підтримка фінансово-промислових груп, система заходів галузевого спрямування; економічної та спеціальної державної підтримки експортерів; підвищення відповідальності регіонів у прийнятті й реалізації інвестиційних рішень за рахунок перегляду чинної нормативно-правової бази, що регламентує умови функціонування прикордонної торгівлі, удосконалення методичних підходів до визначення депресивних регіонів за рахунок ідентифікації критеріїв депресивності тощо.

12. На даний час в Україні не існує нагальної необхідності повномасштабної приватизації усіх державних об’єктів, до зміни форми власності необхідно підходити зважено і з повною відповідальністю, оскільки надмірна зацікавленість іноземців в українських підприємствах несе в собі кілька загроз (втрата окремих галузей або деградація реприватизованих об’єктів). Неодмінною умовою передачі державної власності приватним власникам мають бути стратегічні інвестзобов’язання нових власників перед державою із зазначенням пріоритетних шляхів розвитку підприємства на декілька років вперед, обсягів майбутніх інвестицій, напрямів та джерел інвестування. У разі невиконання зобов’язань необхідно у договорі передбачити відповідні санкції (компенсація втрат держави від невиконання умов договору або навіть зміна власника). Це змушуватиме нових володарів відповідальніше ставитися до розвитку свого підприємства в інтересах української держави.

Реалізація розробленого комплексу заходів дозволить державі системно сформувати потужний потенціал інвестиційної конкурентоспроможності національної економіки у контексті інтеграції до світового співтовариства.

Публікації автора:

У наукових фахових виданнях:

1. Диха М.В. Інвестиційно-підприємницький клімат України / М.В. Диха // Вісник Технологічного університету Поділля. – 1999. – № 5, Ч. 1. – С. 172-173. – 0,24 д. а.

2. Диха М.В. Вільні економічні зони як важливий фактор покращення підприємницького середовища України / М.В. Диха // Вісник Технологічного університету Поділля. – 2001. – № 1, Ч. 2. – С. 182-188. – 0,6 д. а.

3. Диха М.В. Формування сприятливого інвестиційного клімату під егідою міжнародних економічних організацій / М.В. Диха // Вісник Технологічного університету Поділля. – 2002. – № 5, Ч. 2, Т. 3. – С. 120-124. – 0,66 д. а.

4. Диха М.В. Лізинг як перспективна форма фінансування вітчизняного виробництва / М.В. Диха // Проблеми розвитку зовнішньоекономічних зв’язків та залучення іноземних інвестицій: регіональний аспект. Збірник наукових праць. Донецьк: ДонНУ. – 2002. – Ч. 1. – С. 169-172. – 0,3 д. а.

5. Диха М.В. Надходження прямих іноземних інвестицій через злиття і поглинання компаній в умовах глобалізації / М.В. Диха // Вісник Технологічного університету Поділля. – 2003. – № 5, Ч. 2, Т. 2. – С. 294-298. – 0,7 д. а.

6. Диха М.В. Вдосконалення законодавчої бази України щодо регулювання іноземних інвестицій – діючий інструмент покращення інвестиційного клімату / М.В. Диха // Вісник Українського державного університету водного господарства та природокористування. – Рівне. – 2004. – Випуск 2 (26), Ч. 2. – С. 636-642. – 0,4 д. а.

7. Диха М.В. Можливості застосування SWOT-аналізу для розробки ефективної державної стратегії інтеграції у світовий економічний простір та забезпечення глобальної конкурентноздатності України / М.В. Диха // Вісник Хмельницького національного університету. – 2005. – № 5, Ч. 2, Т. 1. – С. 205-209. – 0,45 д. а.

8. Диха М.В. Визначення місця України у світовому економічному просторі / М.В. Диха // Вісник Хмельницького національного університету. – 2006. – № 4, Т. 1. – С. 144-148. – 0,5 д. а.

9. Диха М.В. Ідентифікація сильних і слабких сторін економіки України, можливостей і загроз у контексті глобалізації / М.В. Диха // Вісник Хмельницького національного університету. – 2007. – № 2. – С. 170-174. – 0,55 д. а.

10. Грипинська Н.В. Використання математичного моделювання та сучасних інформаційних технологій в управлінні інвестиційною діяльністю / Н.В. Грипинська, М.В. Диха // Вісник Хмельницького національного університету. – 2007. – № 2. – С. 28-32. – 0,41 д. а. (частка здобувача – 0,2 д. а. – розроблено рекомендації щодо активізації інвестиційної діяльності та створення системи управління інвестиційними процесами).

11. Диха М.В. Конкурентні переваги української економіки при вступі до СОТ / М.В. Диха // Вісник Хмельницького національного університету. – 2007. – № 4, Т. 1. – С. 168-172. – 0,6 д. а.

12. Диха М.В. Теоретичні основи дослідження глобальної конкурентоспроможності країни / М.В. Диха // Вісник Хмельницького національного університету. – 2008. – № 1, Т. 1. – С. 96-101. – 0,7 д. а.

В інших виданнях:

1. Проблеми структурної перебудови та інвестування економіки: матеріали наук.-прак. конф. [Проблеми постприватизації], (Хмельницький, 23-24 травня 1996 р.) / Технологічний університет Поділля. – Хмельницький: ТУП, 1996. – Ч. 2. – С. 53-55. – 0,1 д. а.

2. Скринник Н.В. Необхідність та внутрішні резерви інвестицій в економіку України. / Н.В. Скринник, М.В. Федчишин (Диха) // Вісник Технологічного університету Поділля. Серія: Економічні науки, фізико-математичні науки. – 1998. – № 5. – С. 251-255. – 0,35 д. а. (частка здобувача – 0,25 д. а. – обґрунтовано, що, з огляду на дефіцит власних інвестиційних ресурсів, національне господарство гостро потребує залучення капіталу іноземних інвесторів для проведення структурних перетворень національної економіки, зниження рівня безробіття, модернізації застарілого обладнання тощо).

3. Скринник Н.В. Переваги та небезпека іноземного інвестування в економіку України. / Н.В. Скринник, М.В. Федчишин (Диха) // Вісник Технологічного університету Поділля. Серія: Економічні науки, фізико-математичні науки. – 1998. – № 5. – С. 255-259. – 0,4 д. а. (частка здобувача – 0,25 д. а. – обґрунтовано, що піднесення народного господарства в країні має починатися з активності внутрішніх інвесторів. Серед недоліків від іноземного капіталу є те, що вони направляються в сировинні галузі, які найбільше забруднюють навколишнє середовище, чинять навантаження на природні ресурси).