Анотація до роботи:

Швець О.В. Оцінка діагностичної ефективності різних методів визначення Helicobacter pylori у хворих на хронічний гастрит та виразкову хворобу дванадцятипалої кишки. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук за спеціальністю 14.01.02 - внутрішні хвороби. – Київська медична академія післядипломної освіти ім. П.Л.Шупика МОЗ України, Київ, 2003.

Дисертацію присвячено питанням удосконалення діагностики інфекції Hp у хворих на ХАГ та ВХДПК шляхом порівняльної оцінки чутливості, специфічності та економічної прийнятності інвазивних методів визначення Нр в біоптатах слизової оболонки шлунку – ШУТ, ГДБ, БДБ та ЦДБ, а також неінвазивних методів – СДТ, ВФА та СД. Встановлено, що серед вивчених методів стовідсоткову чутливість та специфічність мають ГДБ та СДТ. При контролі ерадикації бактерій Нр слід використовувати неінвазивний СДТ. При аналізі результатів СДТ слід звертати увагу на їх кількісні показники, які мають прогностичне значення у відношенні до результату подальшого лікування. Порівняння діагностичної ефективності та вартості вивчених тестів дозволяє зробити висновок, що найкращим, при урахуванні цих двох параметрів, інвазивним тестом є ШУТ, а найкращим неінвазивним - СДТ.

1. При порівнянні діагностичної ефективності різних методів діагностики інфекції Hp, що застосовуються в ході комплексного обстеження хворих на ХАГ та ВХДПК, було встановлено, що найвищу чутливість та специфічність мають ГДБ – інвазивний “золотий стандарт” при дослідженні щонайменше чотирьох біоптатів слизової оболонки шлунку та СДТ – неінвазивний “золотий стандарт”.

2. Серед методів контролю ефективності ерадикації інфекції Hp найвищу діагностичну ефективність мають ГДБ, БДБ та СДТ. СДТ є методом вибору при контролі ефективності лікування завдяки його неінвазивності.

3. Діагностична ефективність лабораторних та інструментальних методів визначення інфекції Hp знаходиться під впливом факторів, спроможних зумовити появу хибних результатів досліджень. Для прийняття клінічних рішень повинні використовуватись лише ті методи, що не знаходяться під впливом таких факторів за умови виконання досліджень досвідченим персоналом у повній відповідності до прийнятих протоколів та контрольних показників.

4. Для забезпечення максимальної чутливості та специфічності СДТ повинен використовуватись протокол, згідно якого хворий повинен досліджуватись натще, необхідною дозою діагностичного субстрату є 75 мг ¹³С-сечовини, що повинна бути розчиненою в 200 мл апельсинового соку або розчину аскорбінової кислоти.

5. На підставі кількісних результатів СДТ – різниці концентрації ¹³СО₂ в дихальних пробах можна отримати інформацію про щільність колонізації слизової оболонки шлунку бактеріями Hp. Висока щільність колонізації може спричиняти більшу кількість невдалих результатів антихелікобактерної терапії.

6. Найбільш економічно прийнятними методами діагностики, які водночас мають високу діагностичну цінність, є: ШУТ – серед інвазивних методів на етапі первинного дослідження хворих та СДТ – серед неінвазивних методів. Найдешевший метод – СД та найдорожчий – БДБ повинні застосовуватись для вирішення відповідних науково – практичних проблем.

7. Комплексне обстеження хворих на ХАГ та ВХДПК повинно базуватись на конкретній лікувальній стратегії та використовувати найбільш діагностично ефективні та економічно прийнятні методи діагностики інфекції Hp. Для стратегії із застосуванням ендоскопічного дослідження - це ШУТ в якості інвазивного методу при первинному обстеженні хворих та СДТ в якості неінвазивного методу під час контролю ефективності антихелікобактерної терапії. Якщо можливо використання стратегії “тестування та лікування”, то найкращим методом діагностики інфекції Hp на первинному та контрольному етапі є СДТ.