Библиотека диссертаций Украины Полная информационная поддержка
по диссертациям Украины
  Подробная информация Каталог диссертаций Авторам Отзывы
Служба поддержки




Я ищу:
Головна / Юридичні науки / Кримінальне право та кримінологія, кримінально-виконавче право


Хашев Вадим Георгійович. Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем : дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дніпропетровський держ. ун-т внутрішніх справ. — Д., 2007. — 258арк. — Бібліогр.: арк. 236-258.



Анотація до роботи:

Хашев В.Г. Кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. – Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, Дніпропетровськ, 2007.

Дисертація присвячена дослідженню ознак складу злочину ст. 364 КК (зловживанням владою або службовим становищем) для його правильної кваліфікації, а також формулювання пропозицій з удосконалення у перспективі цієї норми. У роботі визначено родовий, безпосередній і додатковий об’єкти зловживанням владою або службовим становищем та їх значення для вдосконалення структури службових злочинів. Здобувач обґрунтовує доцільність існування цієї норми у законодавстві, досліджує проблемні і суперечливі питання її об’єктивних і суб’єктивних ознак. Пропонується вдосконалення усіх елементів та кваліфікуючих ознак складу злочину, розмежування відповідальності публічних і приватних посадових осіб. Приділено увагу питанням відмежування діяння, передбаченого ст. 364 КК, від інших злочинів у сфері службової діяльності, а також інших суміжних злочинів. Проаналізовано можливість і умови застосування норми про малозначність діяння (ч. 2 ст. 11 КК) відносно розглядуваного злочину. Визначено службову необхідність як обставину, що виключає кримінальну відповідальність за службове зловживання.

Основні положення дисертаційного дослідження викладено в таких висновках і пропозиціях:

1. Злочинні діяння службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування та підприємств, установ і організацій державної та комунальної форм власності, з одного боку, та службових осіб підприємств, установ і організацій різних форм власності (крім державної і комунальної) – з іншого, не є повною мірою однорідними і відрізняються за змістом, що потребує встановлення їх окремої відповідальності за злочини у сфері службової діяльності.

2. Визнано за доцільне уніфікацію понять „посадова особа” і „службова особа” для всіх галузей права, закріплення в окремому міжгалузевому законі правового статусу посадових і службових осіб та засад організації і функціонування служби в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, а також організаціях державної форми власності. Після уніфікації законодавства службовим особам, які виконують службові обов’язки в публічній та в недержавній сферах, слід повернути назву „посадова особа” і дати найменування „публічна посадова особа” і „приватна посадова особа”. Назву розділу XVII КК викласти як „Злочини у сфері публічної посадової діяльності” і включити до КК новий розділ „Злочини у сфері приватної посадової діяльності”.

3. Внести зміни до ст. 364 КК, яку викласти в такій редакції:

„Стаття 364. Зловживання посадовим становищем

1. Зловживання посадовим становищем, тобто умисне використання публічною посадовою особою посадового становища або обумовлених ним можливостей всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло значну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським правам та інтересам або правам та інтересам юридичних осіб, –

карається…

2. Те саме діяння, якщо воно вчинене публічною посадовою особою, яка займає відповідальне становище,–

карається…

3. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, або вчинене публічною посадовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, –

карається…”

4. Виключити зі ст. 364 КК примітку, замість якої розділ XVII Особливої частини КК доповнити статтею 3641 “Визначення понять, що вживаються в статтях цього розділу”, в якій об’єднати зміст приміток до ст. 364 і 368 КК. Визначення суб’єкта злочинів, що можуть вчинятися з використанням службового (посадового) становища, закріпити у спеціальному розділі, де міститимуться найважливіші поняття, що вживаються у різних розділах КК.

5. Пропонується Пленуму Верховного Суду України дати роз’яснення щодо правильного розуміння ознаки об’єктивної сторони даного злочину „всупереч інтересам служби”, оскільки інтереси служби в органах державної влади та органах місцевого самоврядування не збігаються з інтересами служби в недержавних структурах:

„Діяння (дія чи бездіяльність) приватної посадової особи суб’єкта господарювання не слід визнавати вчиненим всупереч інтересам служби, якщо встановлено, що це діяння, хоча й спричинило шкоду інтересам інших суб’єктів господарювання, але було вчинене у межах допустимої конкуренції (приватна посадова особа не порушила відповідних нормативних актів і правил конкуренції, встановлених главою 3 Господарського кодексу України) і не завдало істотної шкоди правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським правам та інтересам або правам та інтересам юридичних осіб.

При оцінці діяння як такого, що вчинене всупереч інтересам служби, права, свободи та законні інтереси окремих громадян слід вважати пріоритетними відносно всіх інших правоохоронюваних інтересів”.

6. Підтримується ідея щодо введення розрахункової одиниці замість неоподаткованого мінімуму доходів громадян для встановлення майнових критеріїв кваліфікації злочинів (правопорушень) і визначення розмірів кримінальних та адміністративних штрафів. Пропонується встановити її у розмірі 100 гривень.

7. З метою розв’язання проблеми відмежування зловживання владою або службовим становищем від перевищення влади або службових повноважень пропонується виключення зі ст. 365 КК її першої частини та поглинення складу простого перевищення влади або службових повноважень складом зловживання владою або службовим становищем.

8. Статтею 365 КК передбачити відповідальність за зловживання владою або службовим становищем представниками влади, що пов’язане з насильством щодо фізичних осіб. Випадки застосування службовими особами, які не є представниками влади, насильства щодо фізичних осіб, пропонується кваліфікувати за відповідними статтями, що передбачають посягання на життя і здоров’я.

9. Існує потреба доповнити законодавче визначення предмет хабара посиланням на його матеріальний характер через внесення відповідних змін до ч. 1 ст. 368 КК.

10. Пропонується всі кваліфікуючі ознаки різних складів злочинів, які є різновидами зловживання посадовим становищем, викласти в єдиному визначенні: „посадовою особою з використанням посадового становища або обумовлених ним можливостей”.

11. Положення про малозначність діяння повинні застосовуватися щодо зловживань владою або службовим становищем. Для уникнення протиріч у застосуванні ч. 2 ст. 11 КК термін „істотна шкода” пропонується замінити на інший – „значна шкода” у злочинах, ознакою яких є наявність істотної шкоди, а з ч. 2 ст. 11 виключити посилання на відсутність істотної шкоди, з якою пов’язується можливість застосування даної норми.

12. „Службова необхідність” має визнаватися самостійною обставиною, що виключає злочинність діяння. У зв’язку з цим пропонується доповнити КК України статтею 39-1 „Службова необхідність”, у якій це поняття визначити таким чином:

„Не є злочинним діяння (дія чи бездіяльність) публічної чи приватної посадової особи, пов’язане із заподіянням шкоди правоохоронюваним інтересам у стані службової необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським правам та інтересам або правам та інтересам юридичних осіб, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було перевищено меж службової необхідності.”

Публікації автора:

1. Хашев В.Г. Інтереси служби в контексті зловживання владою або службовим становищем: проблема визначення // Підприємництво, господарство і право.– 2002. – №1. – С. 85-86.

2. Хашев В.Г. Зловживання владою бо службовим становищем працівників правоохоронних органів: проблеми відповідальності // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2002. – №1. – С. 163-170.

3. Хашев В.Г. Проблемні питання суб’єкту злочинів в сфері службової діяльності // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2002. – №1. – С.295-301.

4. Хашев В.Г. Шляхи вирішення проблеми відмежування зловживання владою або службовим становищем від перевищення влади або службових повноважень // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2003. – №4. – С. 185-194.

5. Хашев В.Г. Іноземці та особи без громадянства як суб’єкти злочинів в сфері службової діяльності // Актуальні проблеми кримінального і кримінально-процесуального законодавства та практики його застосування: збірник тез доповідей учасників Регіонального круглого столу(21-22 лютого 2003 року). – Хмельницький: ХІУП, 2003. – С. 229-231.

6. Хашев В.Г. Мотив як конструктивна ознака зловживання владою або службовим становищем // Актуальні проблеми взаємодії судових та правоохоронних органів у процесі реалізації завдань кримінального судочинства (частина І): Матеріали Всеукраїнської науково-практичної конференції. – Запоріжжя: Юридичний інститут МВС України, 2004. – С. 169-172.

7. Хашев В.Г. Проблеми визначення діяння як обов’язкової ознаки зловживання владою бо службовим становищем // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2004. – №4. – С. 175-186.

8. Хашев В.Г. Службова необхідність, як обставина, що виключає кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем // Вісник Запорізького юридичного інституту. – 2006. – №3. – С.184-190.