Анотація до роботи:

Дзюба Ю.П. Кримінальна відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження (аналіз складу злочину). – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право. – Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. – Харків, 2008.

Дисертацію присвячено проблемам кримінальної відповідальності за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем, їх знищення, пошкодження або приховування. Розглянуто історію законодавства про кримінальну відповідальність за досліджуваний злочин та визначене місце суспільних відносин, що виступають об’єктом даного складу, у системі інших суспільних відносин, охоронюваних кримінальним законом. Комплексно вирішено проблему відмежування родового об’єкта даного злочину від родових об’єктів суміжних груп злочинів: у сфері службової, господарської діяльності, проти правосуддя. Досліджено об’єктивні і суб’єктивні ознаки складу злочину, на цій підставі проведено його відмежування від суміжних злочинів. Сформульовано рекомендації щодо вдосконалення ст. 357 КК України, запропоновано нову редакцію статті.

У дисертації проведено комплексне теоретичне узагальнення і запропоновано нове вирішення наукового завдання, що полягає в дослідженні підстав кримінальної відповідальності за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем. На цій підставі сформульовано пропозиції:

1) щодо кваліфікації аналізованого злочину, відмежування його від суміжних злочинів;

2) ст. 357 КК України в порядку de lege ferenda викласти в наступній редакції:

Стаття 357 КК. Заволодіння документами, печатками, штампами, бланками, їх вимагання, знищення або приховування.

1. Незаконне заволодіння офіційними документами, печатками, штампами або бланками суворої звітності, їх вимагання, знищення чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, -

караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, або якщо вони спричинили порушення роботи підприємства, установи чи організації, або вчинені відносно особливо важливих документів, штампів, печаток, або з метою збуту, -

караються штрафом до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

3. Незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Примітка 1. «Під незаконним заволодінням офіційними документами, печатками, штампами або бланками в цій статті слід розуміти їх умисне вилучення будь-яким способом у власника чи володаря всупереч його волі».

Публікації автора:

1. Дзюба Ю.П. О соотношении родовых объектов преступлений должностных и против порядка управления // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. Ред. В.Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 1998. – Вип. 34. – С. 164-169.

2. Дзюба Ю.П. Особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 357 УК Украины // Форум права. – Х., 2006. – № 3. – С. 20-27 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2006-3/06dupcuu.pdf

1. Дзюба Ю.П. История законодательства и понятие преступлений против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан в действующем законодательстве Украины // Право і безпека. – X., 2006. – № 5’4. – С. 135-141.

2. Дзюба Ю.П. Поняття офіційного документа як предмета злочину, передбаченого ст. 357 КК України // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. Ред. В.Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2007. – Вип. 87. – С. 121-130.

3. Дзюба Ю.П. До питання про трактування ознак об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 357 КК України // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. Ред. В.Я. Тацій. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2007. – Вип. 88. – С. 110-119.

4. Дзюба Ю.П. Офіційний документ як предмет злочину, передбаченого ст. 357 КК України // Держава і право: Зб. наук. праць. Юрид. і політ. Науки / – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2007. – Вип. 35. – С. 513-521.

7. Дзюба Ю.П. Інформаційне забезпечення управління як об’єкт кримінально-правової охорони // Конституція – основа державно-правового будівництва і соціального розвитку України: Матеріали наук.-практ. конф. – X.: Нац. юрид. акад. України, 2001. – С.164-165.

8. Дзюба Ю.П. Щодо визначення безпосереднього об’єкта злочину, передбаченого ст. 357 КК України // Ключевые аспекты научной деятельности: Материалы II Междунар. научно-практич. конф. – Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2007. – Т. 5. – С. 30-32.

9. Дзюба Ю.П. Щодо визнання бланків офіційних документів предметом злочину // Сучасні проблеми юридичної науки та практики: Тези доповід. та наук. повідомл. всеукр. наук.-практ. конф. – Х.: Нац. юрид. акад. України, – 2007. – С. 239-242.

10. Дзюба Ю.П. Щодо ознак суб’єктивної сторони протиправного заволодіння офіційними документами, штампами і печатками // Сучасні проблеми юридичної науки: Матеріали всеукр. наук.-практ.конф. – Х.: Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 382-385.