Анотація до роботи:

Силантьєва В.І. Художнє мислення перехідного часу (російська література і живопис кінця XIX – початку ХХ століть). – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філологічних наук за спеціальностями 10.01.02 – російська література, 10.01.05 – порівняльне літературознавство. – Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України, Київ, 2002.

У дисертації зроблено спробу визначитися в понятті "мистецтво перехідної доби" як такому, що демонструє ознаки дезинтеграції, кризи і хаосу, що в ньому існує свій порядок, а також потенції оновлення. Підкреслено, що процеси естетичної переорієнтації, які спостерігалися наприкінці XIX – на початку ХХ століть, виявилися багато в чому подібними до тих, що мають місце і зараз. Таке сприйняття теми робить її надзвичайно актуальною: узагальнивши знання про минуле, ми можемо прогнозувати деякі закономірності розвитку сучасної художньої культури. Систематизуючи показники перехідності, авторка пропонує схему аналізу творів, які відбивають відсутність конструктивної естетичної рівноваги як свою генетичну ознаку. В роботі формулюються найважливіші показники мистецтва "несталих" та "нестабільних" часів, тип художнього мислення перехідної доби окреслюється за допомогою кількох видів мистецтва (література, живопис і, частково, музика).

Публікації автора:

1. Художественное мышление переходного времени (литература и живопись): А.П. Чехов, И. Левитан, В. Серов, К. Коровин.: Монография. – Одесса: Астропринт, 2000. – 352 с. (21, 28 др. арк.).

Рец.: Вербенко В., Мінкевич Е. Книга про мистецтво минулого і наше сучасне буття // Історико-літературний журнал.–2001.–№6.– С. 248 – 250; Ніколенко О. Перспективна методика аналізу: Силантьева В. Художественное мышление переходного времени (литература и живопись): А.П. Чехов, И.И. Левитан, В.А. Серов, К.А. Коровин. – Одесса: Астропринт, 2000. // Всесвітня література та культура в навчальних закладах України. – 2002. – №2 – С. 46; Давтян Л. Силантьева В.И. Художественное мышление переходного времени (литература и живопись): А.П. Чехов, И.И. Левитан, В.А. Серов, К.А. Коровин // Чеховский вестник .– 2001. – №9. – С. 20 – 22; Шестакова Е.Г. О специфике мышления переходного периода // Литературоведческий сборник. Вып. 7/8. – Донецк: Изд. ДонНУ 2001. – С. 287 – 291.

2. Повесть А.П. Чехова "Степь" и проблема импрессионизма в русской живописи конца XIXв.//Творчество А.П. Чехова (особенности художественного метода).: [Сб.]. – Р/Д.: Изд. РПИ, 1986. – С. 39 – 46 (0, 5 др. арк.).

3. Юмористика литературных спутников Чехова начала 80-х годов XIX века // Чеховские чтения в Ялте: Чехов: взгляд из 1980-х.: [Сб.]. – М: Изд. Гос. б-ки им. В.И. Ленина, 1990. – С. 33 – 43 (0, 5 др. арк.).

4. Цвет и звук в поздней прозе Чехова ("У знакомых") // Стиль прозы Чехова.: [Сб.]. – Даугавпилс: Изд. ДПУ, 1993. – С. 20 – 27 (0, 3 др. арк.).

5. Поэтика пространства в творчестве Н.В. Гоголя, А.П. Чехова и О. Мандельштама //Гоголь и современность (к 185-летию со дня рождения).:[Сб.]. – К.: Изд. КГУ, 1994. – С. 72 – 76 (0,2 др. арк.).

6. Беллетристика И.Н. Потапенко на страницах одесской прессы ("Новороссийский телеграф" 1888) // Чеховиана: Чехов и его окружение: – М.: Наука, 1996. – С. 158 – 163 (0, 4 др. арк.).

7. Импрессионизм как фактор переходности в искусстве рубежа XIX – XX в.в. (литература и живопись//Слов’янський збірник: східнослов’янські літератури. Вип. IV. – Одеса: Маяк, 1997. – С. 45 – 61 (0, 9 др. арк.)

8. Повести А.П. Чехова (конец 80 – начало 90-х г.)//Концепция человека в русской литературе.: [Сб.]. – Одеса: Астропринт, 1997.– С. 123 – 133 (0, 6 др. арк.).

9. Конец века. Поиски идеала: женщина и "Вечная жена" в литературе и живописи рубежа XIX – ХХ в.в. // Наша школа. – 1997. – №3. – С. 37 – 41 (0, 3 др. арк.).

10. Контрапункт чеховских текстов (к вопросу об истоках симультанной поэтики) // Проблеми сучасного літературознавства.:[Зб.]. Вип. 2. – Одеса: Маяк, 1998. – С. 136 – 144 (0,4 др. арк.).

11. Чехов и К. Коровин. Общие закономерности в искусстве конца XIX века // Наша школа. – 1998. – №1. – С. 29 – 33 (0, 3 др. арк.).

12. Переходные периоды в искусстве: вопросы синтеза и синкретизма форм // Проблеми сучасного літературознавства.: [Зб.]. Вип. 3. – Одеса: Маяк, 1999. – С. 99 – 107 (0, 5 др. арк.).

13. "Русский импрессионизм": его специфика и сублимирующие свойства // Литера-туроведческий сборник. Вып. 4. – Донецк: Изд. ДонНУ, 2000. – С. 67 – 72 (0, 3 др. арк.).

14. "Плач Иосифа Прекрасного" в контексте чеховского рассказа. Функции и структурообра-зующая роль // Вопросы русской литературы: Межвуз. научн. сб. Вып. 6(63). – Симферо-поль: Крымский центр гуманитарных исследований, 2000. – С. 86 – 93 (0, 3 др. арк.).

15. Звено, соединяющее искусство двух эпох: размышление над статьей В. Мая-ковского "Два Чехова"//Всесвітня література та культура в навчальних закладах України. – 2001. – № 2. – С. 54 – 56 (0, 2 др. арк.).

16. Рубежное сознание в искусстве: основные показатели переориентации // Проблеми сучасного літературознавства.: [Зб.]. Вип. 7. – Одеса: Маяк, 2001. – С. 9 – 21 (0, 6 др. арк.).

17. Література і живопис: методика і методологія аналізу // Історико-літературний журнал. – 2001. – №6. – С. 62 – 69 (0, 3 др. арк.).

18. Лирика И.А. Бунина: поэтика рубежного сознания // Литературоведческий сборник. Вып. 5/6. – Донецк: Изд. ДонНУ, 2001. – С. 138 – 146 (0, 4 др. арк.).

19. Искусствознание. Теория и практика анализа (Чехов, Левитан) // Проблеми сучасного літературознавства.: [Зб.]. Вип. 8. – Одеса: Маяк, 2001. – С. 243 – 261 (0, 8 др. арк.).

20. "Малые жанры" в ситуации "слома эпох" // Проблеми сучасного літера-турознавства.: [Зб.]. Вип. 9. – Одеса: Маяк, 2001. – С. 32 – 43 (0, 7 др. арк.).

21.Понятие "переходности" в искусстве (теоретический аспект) // Південний архів. Філологічні науки.: [Зб.]. Вип. ХII. – Херсон: Айлант, 2001. – С. 142 – 146 (0, 3 др. арк.).

22. О месте А.П. Чехова в литературном процессе и психологии переходного сознания в искусстве // Литературоведческий сборник. Вып. 7/8. – Донецк: Изд. ДонНУ, 2001. – С. 172 – 185 (0, 8 др. арк.).

23. Художественное мышление переходного времени: постановка проблемы; терминология // Русская литература накануне третьего тысячелетия: Итоги развития и проблемы изучения.: [Сб]. Вып. 3. – К.: Логос, 2002. – С. 229 – 237 (0, 4 др. арк.).

24. Переходные периоды в искусстве: современные теории диссипативных систем // Литера-туроведческий сборник. Вып. 9. – Донецк: Изд. ДонНУ, 2002. – С. 23 – 32 (0, 5 др. арк.).

25. Маска в литературе и живописи начала XX века (А. Ахматова, К. Сомов) // Russian Literature, XLV – I, 1 January, 1999. – Р. 107 – 114 (0, 3 др. арк.). У співавторстві з О.Конопелько.

26. Metaphor, Symbol and the Prometeus Legend in "The Red Flower" // Vsevolod Garshin at the turn of the century (an international symposium in three volumes). V.I. – Oxford, 2000. – Р. 146 – 156 (0, 5 др. арк.).

27. Kompozicijski kontrapunkt u ehovljevim tekstovima // Zagrebaki Pojmovnik Kulture 20. Stoljea. Zbornik znanstenich radova Simultanizam / simultanost. – Zagreb, 2002. – P. 253 – 264 (0, 3 др. арк.).

Додаткові публікації:

1. Чехов і Нілус: спорідненість імен та позицій в мистецтві кінця XIX – початку XX сторіччя // Четвертий міжнародний конгрес українців. – Т.Південь України. Одеса. – Одеса: Астропринт, 1999.–С. 372– 381 (0, 5 др. арк.).

2. Модели переходности в искусстве: бифуркация – аттракция – седиментация (на материале литературы и живописи) // Русистика. Вып. 1. – К.: Изд. "Київський ун-т", 2001. – С. 68 – 72 (0, 3 др. арк.).