Анотація до роботи:

Мацелик Т.О. Адміністративний примус в діяльності органів державної податкової служби України. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. – Національна академія державної податкової служби України. – Ірпінь, 2005.

Дисертацію присвячено аналізу теоретико-методологічних засад, підстав та процесуально-процедурних засад застосування адміністративного примусу в діяльності органів державної податкової служби України.

У роботі досліджено місце адміністративного примусу в податковому праві України. Визначено повноваження органів державної податкової служби України щодо застосування адміністративно-примусових заходів у сфері оподаткування. Проаналізовано концептуальні підходи щодо розуміння сутності засобів адміністративного примусу, здійснено їх класифікацію та виділено специфіку їх застосування у сфері оподаткування.

Досліджено процесуально-процедурні засади застосування заходів адміністративного примусу та особливості оскарження рішень дій та бездіяльності посадових та службових осіб органів державної служби України.

На основі проведеного дослідження сформульовано висновки, пропозиції та рекомендації, спрямовані на вдосконалення організаційно-правових засад застосування заходів адміністративного примусу в діяльності органів державної податкової служби України.

У висновках дисертаційного дослідження викладені одержані автором найвагоміші наукові та практичні результати, сформульовані висновки та пропозиції щодо вдосконалення правового регулювання застосування заходів адміністративного примусу органами державної податкової служби України.

1. Органи державної податкової служби України – це правоохоронні органи виконавчої влади, які складаються із підрозділів та служб, створених для здійснення контролю та забезпечення справляння податків та інших обов’язкових платежів до бюджетів різних рівнів з правом застосування до порушників податкового законодавства заходів адміністративного примусу.

2. У своїй діяльності органи державної податкової служби застосовують загальновизнані заходи адміністративного примусу, які використовуються в інших сферах суспільного життя, а також заходи, що притаманні лише сфері оподаткування та мають ознаки адміністративного примусу.

3. Різновидом адміністративного примусу є заходи відповідальності за проступки у сфері оподаткування, що мають ознаки адміністративного правопорушення. У податковому законодавстві такими заходами є фінансові (штрафні) санкції, штрафи, пеня, адміністративні стягнення та адміністративно-господарські санкції. У законодавстві спостерігається “розмивання” єдиного правового поля податкових правопорушень та, відповідно, цілісності самої категорії відповідальності. Тому, доцільно чітко закріпити положення, відповідно до яких питання відповідальності у сфері оподаткування регулювалися б КУпАП та Податковим кодексом України.

4. Особливість процедури адміністративного оскарження рішень дій та бездіяльності органів державної податкової служби, полягає у тому, що крім загальноприйнятого адміністративного порядку оскарження, який передбачає розгляд справ вищестоящим органом, у податковому законодавстві виокремлено порядок перегляду рішень особою, яка це рішення приймала, що дозволяє посадовій особі органів державної податкової служби виправити власну помилку, а платнику податків відстояти свої права та законні інтереси.

5. Запропоновано пропозиції та рекомендації щодо удосконалення правового регулювання, а також практики застосування заходів адміністративного примусу органами державної податкової служби України, зокрема:

– внести доповнення до статті 234-2 КУпАП, а саме закріпити право органів державної податкової служби розглядати та виносити рішення по справах про адміністративні правопорушення передбачені статтями 156, 164-5, 163-1, 163-2, 163-3, 163-4;

– необхідно законодавчо закріпити визначення поняття процесу справляння податків як основний вид правозастосовної діяльності органів державної податкової служби України, що полягає у забезпеченні вчасного та повного надходження податкових зобов’язань до державних фондів коштів.

Публікації автора:

1. Мацелик Т. Деякі питання адміністративного примусу щодо забезпечення справляння податків // Науковий вісник Національної Академії ДПС України. – 2004. – 2(24). – С. 162–166.

2. Мацелик Т. Застосування податковою міліцією заходів адміністративного припинення // Науковий вісник Національної Академії ДПС України. – 2004. – 3 (19). – С. 215–219.

3. Мацелик Т. Заходи процесуально-правового забезпечення справляння податків // Науковий вісник Національної академії ДПС України. – 2005. – 1 (22). – С. 157–161.

4. Мацелик М., Мацелик Т. Підстави адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства України // Митна політика України в контексті європейського вибору: проблеми та шляхи їх вирішення. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2003. – С. 150.

5 Мацелик Т. Заходи адміністративного припинення як спосіб забезпечення справляння податків // Науковий потенціал майбутнього України на шляху до європейської інтеграції. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України. – 2004. – С. 237–238.

6. Мацелик Т. Податкова застава за українським та російським законодавством // Проблеми гармонізації законодавства країн СНД та європейського союзу: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – Ірпінь: Національна академія ДПС України, 2004. – С. 289–290.

7. Мацелик Т. Органи ДПС України як суб’єкти застосування заходів адміністративного примусу // Другі юридичні читання : Матеріали всеукраїнської наукової конференції. – Київ, 2005. – С. 215–216.