Анотація до роботи:

Продайко С.В. Адміністративні правопорушення в митній сфері. -Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право. - Академія державної податкової служби України. - Ірпінь, 2003.

Дисертацію присвячено аналізу сутності, змісту та підстав адміністративної відповідальності за митні правопорушення. В роботі аналізується поняття адміністративної відповідальності взагалі та адміністративної відповідальності за митні правопорушення зокрема. Досліджено елементи й ознаки складу адміністративного митного правопорушення, здійснено аналіз визначення системи митних правил, розглянуті її недоліки, які не дозволяють здійснити належну систематизацію митних правопорушень. Значну увагу приділено проблемам побудови чіткої взаємообумовленої системи адміністративних правопорушень в митній сфері, вироблено пропозицій щодо внесення змін до законодавства України у цій частині. В роботі здійснено аналіз запропонованої різними вченими класифікації митних правопорушень, на основі якого, з урахуванням виявлених недоліків та практики діяльності митних органів, внесено пропозицію по встановленню однаковості правозастосовчої діяльності органів адміністративної юстиції при правовій кваліфікації адміністративних правопорушень в митній сфері. Сформульовано ряд пропозицій та рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства та адміністративно-юрисдикційної діяльності митних органів України.

У висновках узагальнюються результати проведеного дослідження, сформульовано ряд висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на подальший розвиток та вдосконалення адміністративного законодавства у митній сфері. Основні з них такі:

1. За сучасних умов зростає роль митних органів України у здійсненні, в межах наданої компетенції, фіскальної, контрольної, а також і правоохоронної функцій. Проте в правозастосовчій практиці боротьби з порушеннями митних правил і адміністративних правопорушень, що посягають на нормальну діяльність митних органів, вони стикаються з труднощами, пов'язаними з неадекватною кваліфікацією даних діянь, не завжди обґрунтованим застосуванням адміністративно-процесуальних дій і недостатньою урегульованістю питань правомірності притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності.

2. У митних органах, як і раніше, актуальною залишається проблема дотримання і зміцнення законності в різноманітних напрямках їхньої діяльності. Такого роду проблеми обумовлені, насамперед, недосконалістю чинного митного законодавства України.

3. Суспільні відносини, що виникають у результаті вчинення адміністративних правопорушень у митній сфері, мають адміністративно-деліктну, а не управлінську правову природу. У цьому зв'язку норми права, що регламентують адміністративну відповідальність за порушення митних правил і за адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митних органів України, повинні бути передбачені не в кодифікованому акті, який покликаний регулювати відношення у сфері управління митною справою. У даному випадку названі вище правові норми необхідно закріпити не в чинному і не в новому Митному кодексі України, а в єдиному кодифікованому акті про адміністративну відповідальність поряд із подібного роду нормами інших галузей права.

4. Норми про адміністративні правопорушення, у тому числі ті, що вчиняються у митній сфері, які містяться в різноманітних кодифікованих збірниках, незалежно від їх відомчої належності повинні бути об’єднані в єдиному, комплексному кодифікованому адміністративно-правовому акті, покликаному охороняти виконавчу владу в цілому, тобто в Кодексі України про адміністративні проступки. Даний висновок узгоджується з поставленим завданням по розробленнюі і прийняттю основних адміністративних законів держави: Адміністративного й Адміністративно-процесуального кодексів України.

5. Юридично чиста регламентація адміністративних правопорушень у митній сфері і дій адміністративного провадження у справах про них створює можливість грамотно систематизувати відповідні правові норми. Сформована в чинному галузевому кодифікованому адміністративному законодавстві України класифікація адміністративних правопорушень по подвійному критерію (по галузі управління і по об’єкту посягання), на наш погляд, не виправдана ні з теоретичної, ні з практичної точок зору. Регламентацію таких адміністративно-процесуальних дій, як адміністративне затримання, доставлення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, проведення вилучення, закріплених у різноманітних адміністративних кодифікованих актах українського законодавства, зокрема, у КУпАП і МК України, також не можна визнати однаковою.

6. Порушення митних правил і адміністративні правопорушення, що посягають на нормальну діяльність митних органів України, передбачені в МК України, мають спільний родовий об’єкт адміністративно-правової охорони. Тому при проведенні роботи з підвищення рівня систематизації і кодифікованості законодавства про боротьбу з адміністративними правопорушеннями, норми права про зазначені делікти в новому Кодексі України про адміністративні проступки необхідно згрупувати за єдиним критерієм – об’єктом посягання.

7. Дослідження адміністративно-процесуальних дій, що застосовуються при вчиненні адміністративних правопорушень у митній сфері, показує, що в ряді випадків ці дії можуть служити вирішенню одночасно декількох задач адміністративного провадження. Водночас, незважаючи на кумулятивний характер мети здійснення дій у процесі провадження у справах про адміністративні правопорушення в митній сфері, автор вважає, що єдиним критерієм їх класифікації в майбутньому Кодексі України про адміністративні проступки повинна виступати ознака безпосередньої мети застосування адміністративно-процесуальних дій при вчиненні адміністративного правопорушення.

8. У результаті проведеної у межах даної дисертаційної роботи дослідження правової форми, змісту, властивостей і класифікаційних ознак адміністративних правопорушень у митній сфері і дій адміністративного провадження у справах по них, автором розпочата спроба розробки й обґрунтування ряду конкретних пропозицій і рекомендацій по подальшому удосконаленню і підвищенню рівня систематизації адміністративно-деліктного й адміністративно-процесуального законодавства України у митній сфері.

Публікації автора:

1. Продайко С.В. Деякі особливості взаємодії підрозділів ОВС на транспорті з державною митною службою, іншими правоохоронними органами, перспективи їх удосконалення // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2002. - №1. – С. 125 – 129.

2. Продайко С.В. Класифікація адміністративних порушень митних правил за ознаками об'єкта і об'єктивної сторони // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. – 2002. - №4. – С. 46 – 52.

3. Продайко С.В. До питання кодифікації адміністративних правопорушень що посягають на митні відносини // Митна справа. - 2002. - № 6. - С. 36 – 39.

4. Продайко С.В. Класифікація адміністративних правопорушень у митній сфері за ознаками суб'єкта та суб'єктивною стороною правопорушення // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. – 2003. – № 2. – С. 95 – 105.

5. Продайко С.В. Митне законодавство потребує удосконалення // Вісник прокуратури. – 2003. – № 9. – С. 52 – 58.