Анотація до роботи:

Мацелик М.О. Адміністративна відповідальність за ухилення від оподаткування. – Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. – Національна академія державної податкової служби України, Ірпінь, 2005.

Дисертацію присвячено аналізу сутності адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства. У роботі аналізується поняття адміністративної відповідальності взагалі та адміністративної відповідальності у податковому праві зокрема, досліджуються її ознаки та особливості. Проведено всебічний аналіз загальнотеоретичних проблем перетворення адміністративної відповідальності у податковому законодавстві; розкрито поняття і правові засади перетворення адміністративної відповідальності та її шляхи переходу; альтернативний та імперативний. У роботі здійснено аналіз запропонованої різними вченими класифікації ухилень у сфері оподаткування та обґрунтовано і запропоновано власну. Здійснено порівняльний аналіз адміністративного і податкового законодавства, в ході якого виявлено ряд суперечностей і прогалин. Запропоновано напрями удосконалення податкової системи, яка б сприяла сплаті податку, збору. Сформульовано ряд висновків, пропозицій та рекомендацій, спрямованих на удосконалення організаційно-правових засад застосування адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства.

Важливість проблеми, обраної для дисертації, специфіка об’єкта досліджень та динамізм суспільно-економічних та політичних відносин в Україні обумовили необхідність проведення аналізу значного обсягу інформації з теорії і практики правового регулювання оподаткування, зокрема у сфері протидії правопорушенням у цих відносинах, що дозволило виявити суттєві чинники, які знижують ефективність сучасного механізму справляння податків, дієвість засобів захисту суспільних відносин у сфері оподаткування, зокрема адміністративно-правовими заходами.

Автор зазначає наступні чинники:

1. Перелік адміністративних правопорушень у сфері оподаткування встановлений різними законодавчими актами, є надто громіздкий, недосконалий і складний у правозастосуванні. Розмаїття правових актів, що встановлюють адміністративну відповідальність за порушення податкового законодавства, страждає їх неузгодженістю, дублюванням правових норм.

2. Явне законодавче обмеження видів адміністративних стягнень при встановлені санкцій за правопорушення у сфері оподаткування: з восьми відомих в адміністративному праві видів стягнення використовується, в основному лише один – штраф.

Система адміністративних стягнень у цій сфері потребує удосконалення. Перелік адміністративних стягнень за правопорушення у сфері оподаткування, на думку дисертанта необхідно розширити.

3. Неадекватність суми адміністративного штрафу вчиненому правопорушенню. В більшості випадків суб’єктам підприємницької діяльності значно вигідніше сплатити адміністративний штраф за наслідками перевірки ніж здійснювати фінансово-господарську діяльність та вести податкову звітність відповідно до чинного законодавства.

Для подолання зазначених недоліків та неузгодженостей автор зазначає, щодо доцільності розташування адміністративно-правових норм, якими передбачені правопорушення, що завдають шкоди відносинам оподаткування як родовому об’єкту в самостійному розділі особливої частини КУпАП – „Правопорушення у сфері оподаткування” визначеним для них місце після правопорушень у сфері господарської діяльності.

Автор розглядаючи таке явище, як заміна мір відповідальності щодо осіб, які вчинили правопорушення у сфері оподаткування, він важає, що законодавець забезпечує принцип справедливості, гуманності та індивідуальний підхід до вибору конкретної міри стосовно конкретної особи.

Дослідження норм чинного законодавства, яке регулює питання, пов’язані з відповідальністю осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, а також наукових джерел дозволяє констатувати, що назріла необхідність у створенні нових кодифікованих нормативно-правових актів, у першу чергу, – адміністративного та податкового, які, на думку більшості вчених і практиків, повинні регулювати процесуальний порядок розгляду і вирішення спорів, пов’язаних зі зверненням громадян про неправомірні рішення, дії чи бездіяльність органів державної податкової служби, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

У результаті дисертаційного дослідження, виконаного на основі аналізу діючого законодавства України та практики діяльності органів податкової служби, теоретичного осмислення ряду наукових праць у різних галузях знань, автором сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на удосконалення правового регулювання адміністративної відповідальності за ухилення від оподаткування.

Так, на думку дисертанта доцільно ввести до КУпАП склади правопорушень, які дублювали би відповідні склади злочинів, але, в залежності від ступеня суспільної небезпечності і розмірів коштів, що не надійшли до бюджету, передбачали б адміністративну відповідальність.

Публікації автора:

1. Мацелик М. Адміністративна відповідальність та фінансові санкції за порушення податкового законодавства // Збірник наукових праць Академії ДПС України. – 2002. – 2(16). – С. 280.

2. Мацелик М. Особливості адміністративної відповідальності за ухилення від оподаткування в податковому законодавстві України // Збірник наукових праць Академії ДПС України. – 2003. – 1 (19). – С. 227.

3. Мацелик М. Аспекти класифікації адміністративних правопорушень у сфері оподаткування // Науковий вісник Національної академії ДПС України. – 2003. – 4 (22). – С. 175.

4. Мацелик М., Мацелик Т. Підстави адміністративної відповідальності за порушення митного законодавства України //Митна політика України в контексті європейського вибору: проблеми та шляхи їх вирішення. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України, 2003. – С. 150.

5 Мацелик М. Щодо питання форми вчинення правопорушень у сфері оподаткування // Науковий потенціал майбутнього України на шляху до європейської інтеграції. – Дніпропетровськ: Академія митної служби України. – 2004. – С. 236.

6. Мацелик М. Щодо питання взаємодії податкової міліції з компетентними органами країн СНД // Проблеми гармонізації законодавства країн СНД та європейського союзу: Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. – Ірпінь: Національна академія ДПС України, 2004. – С. 287.